בית המשפט המחוזי בנוף הגליל אישר לאחרונה בקשה לתביעה ייצוגית נגד ביטוח לאומי נגד גביית אגרה נוספת בסך 659 שקלים למי שנקבעה לו נכות זמנית ונדרש להגיע לדיון נוסף במצבו. "גביית האגרות הנוספות היא בניגוד לחוק נכים משנת 1979", מסביר לשווים עו"ד איתן פלג, המייצג בתביעה. "לא ייתכן שאנשים עם נכות יצטרכו לשלם את אותן אגרות שוב ושוב".
את הבקשה לתביעה ייצוגית הגיש עו"ד פלג בשם אדם שנקבעה לו נכות זמנית והיה צריך להגיע שוב לוועדה רפואית ולשלם את הסכום המדובר. לדבריו, במידה והוועדה קובעת נכות זמנית ולא קבועה, היא צריכה להמשיך ולבצע ועדות עד שהיא קובעת שוב – ובלי לגבות אגרה נוספת.
הוועדות הרפואיות המדוברות הן ועדות של רשות המיסים, שמבוצעות על ידי ביטוח לאומי, ולכן הן גובות את הסכום עבור עלותן. בביטוח הלאומי מסבירים ש"האגרה" הנגבית בעצם איננה אגרה אלא "מחיר", כלומר תשלום עבור הוצאות שיש עבור כל ועדה כזאת, בייחוד כשהיא מכונסת בשביל רשות המיסים.
כאמור, התביעה הוגשה תחילה על ידי אדם אחד, לאחר ששילם את 659 השקלים על ועדה נוספת, אך התובע טען שהמקרה שלו אינו בודד ויש עוד קבוצה גדולה של אנשים ששילמו את האגרה המדוברת, אך זה מידע שמוחזק בידי ביטוח לאומי ובגלל זה הוא אינו יכול להעריך את המספר המדויק.
עוד נטען בתביעה שתשלום אגרה על ועדה נוספת אינו מעוגן בחוק, ולכן אין לביטוח הלאומי אפשרות לגבות סכום נוסף. אומנם לפי החוק בקשה לקביעת נכות אכן מחויבת בתשלום הוצאות, אך כאמור, לא כשמדובר בוועדה נוספת, ובמקרה שהרשויות רוצות לגבות אגרות נוספות, זה צריך להיות מוגדר בחוק.
כאמור, הפיכת התביעה לייצוגית אושרה לאחרונה ובמידה ותתקבל, יוכלו אנשים שנקבעה להם נכות זמנית ונדרשו לשלם אגרה על ועדה נוספת, יוכלו לקבל החזר רטרואקטיבי על האגרות ששילמו מאז ספטמבר 2020. מדובר בסכום שיכול להגיע לאלפי שקלים.
לאחר ששמע את הצדדים, השופט אסף זגורי בחן את ההבדל בין הגדרה של "מחיר" להגדרה של "אגרה", וקבע שדרישת ביטוח לאומי מהנכה לשאת בהוצאות ועדה רפואית לאחר תום תקופת זמניות היא אגרה שנגבתה שלא כדין ולא כמו שטענו ביטוח לאומי ל"מחיר". השופט קבע כי התביעה הוכיחה שיש לאשר את התביעה הייצוגית, בהתאם לנסיבות.
"אני סבור כי אין מחלוקת כלל שקבוצה שלמה נפגעה באופן דומה לפגיעה של המבקש והרי שביטוח לאומי מודה בפניי שהוא גובה הוצאותיו מכל נכה שנקבעה לו נכות זמנית ומבקש בחינה נוספת של קביעת אחוז נכות לאחר תום זמניות הקביעה הראשונה", כתב השופט. עוד קבע, כי ההתנהגות של המבקש אינה עולה כדי חוסר תום לב כנטען על ידי המשיבות. "העובדה שכינה את התשלום 'אגרה' ולא 'מחיר' או 'הוצאות' אינה יכולה להיחשב חוסר תום לב".
******************
עזרו לנו להמשיך לעבוד בשבילכם. מוזמנים לעגל לטובה לעמותת שווים. רק 5 שקלים בממוצע בחודש. הקליקו >>> bit.ly/Shavvim-igul-letova
******************
מביטוח לאומי נמסר: "חשוב לחדד, התביעה מתייחסת רק לוועדות מס הכנסה שהביטוח הלאומי מקיים עבור רשות המיסים. ועדות הביטוח הלאומי שקובעות אחוזי נכות ואובדן כושר עבודה אינן דורשות כלל תשלום וזה חלק בלתי נפרד מהעבודה השוטפת.
"הביטוח הלאומי מקיים עבור רשות המיסים ועדות לפטור ממס הכנסה – ועליהן יש תשלום כיוון ויש פרוצדורה שלמה סביב הוועדות הללו בהבאת רופאים ייעודיים לועדה וכל ההוצאות הנלוות לה.
"כאמור, ועדות הביטוח הלאומי מתקיימות ללא תשלום כלל והן רוב הוועדות במוסד. נכות זמנית נקבעת כאשר יש מצב של לקות שהסיכוי להחלמה נראה באופק בין אם זה בעקבות טיפולים מיטיבים, בין אם ריפוי מוחלט של מחלה וכיו"ב. אדם שרוצה להאריך את הזכאות לקצבה, מגיע לוועדה בבקשה להאריך את הזכאות וכן את הפטור ממס הכנסה ועל כן מתקיימת ועדה מיוחדת לשם כך.
"התעריף הנקבע לוועדות רפואיות הוא עבור תשלום בגין ההוצאות הכרוכות בוועדה בעבור השירות שניתן. בביטוח הלאומי ציינו בתביעה כי התובענה הייצוגית אינה הדרך הרצויה והנכונה לפתרון הסוגיה וכי אילו המבקש היה פונה בפניה מוקדמת ניתן היה לייתר ההליך אלא משיקולי גמול ושכר טרחה בחר התובע להגיש את הבקשה".
