בית המשפט העליון של ארה"ב דחה ביום חמישי את ערעורה של מדינת אלבמה על קביעה שיפוטית, שלפיה אסיר נידון למוות, שהורשע ברצח בנסיבות מחמירות בשנת 1997, הוא בעל מוגבלות שכלית ולכן אינו כשיר לעונש מוות על פי חוקת ארה"ב.
בצעד חריג ביותר, ובצו לא חתום בן משפט אחד בלבד, דחה בית המשפט את בקשתה של אלבמה לבחינה מחדש בתיק "האם נגד סמית'" מבלי לפסוק בה. בכך ביטל בית המשפט למעשה את החלטתו המוקדמת לקבל את ערעורם של פקידי המדינה על השיטה שבה השתמש בית משפט בערכאה נמוכה כדי לקבוע שג'וזף קליפטון סמית' הוא בעל מוגבלות שכלית ולפיכך לא ניתן להוציאו להורג.
הסוגייה שעמדה על הפרק הייתה כיצד להעריך מספר תוצאות של מבחני IQ לקביעת עונש מוות ועד כמה רחוק צריכים בתי המשפט ללכת בהערכת ראיות נוספות ליכולת מנטלית. אילו בית המשפט היה מצדד באלבמה, הדבר היה עלול לסלול את הדרך לעלייה משמעותית במספר האנשים עם מוגבלויות שכליות, קבוצה המיוצגת באופן מופרז באגפי הנידונים למוות, המוצאים להורג.
לאחר ששמעו את הטיעונים בדצמבר אשתקד, רוב השופטים החליטו לדחות את הדיון בתיק מטעמים פרוצדורליים וקבעו כי לא היה מקום לקבל מלכתחילה את תיקו של סמית'. בכך נמנע בית המשפט מהכרעה בנושא והותיר על כנה את פסיקת הערכאה הנמוכה שבלמה את הוצאתו להורג.
השופטת הליברלית סוניה סוטומאיור כתבה בחוות דעת תומכת לדחייה: "קביעת הערכאה הנמוכה שסמית' סובל מתפקוד שכלי תת-ממוצע משמעותית וכי הוא בעל מוגבלות אינטלקטואלית הייתה נכונה, או לכל הפחות, סבירה מאוד".
"בית המשפט אינו מצויד לספק הנחיה משמעותית כלשהי לגבי האופן שבו בתי משפט צריכים להעריך תוצאות IQ מרובות", המשיכה סוטומאיור. "זאת משום שההבדלים בין השיטות מעוררים שאלות מורכבות שגם מומחים עשויים לחלוק עליהן".
"אם ייווצר עימות בין המדינות בתוך ארה"ב או בתי המשפט בערכאות הנמוכות והתיק יציג את הסוגייה כהלכה, עשוי להיות ראוי שבית משפט זה יתערב ויעניק הנחיה ספציפית יותר לגבי השיטה או השיטות המותרות שבהן בתי המשפט חייבים לנתח תוצאות כאלה", הוסיפה.
בשל תקדים מרכזי של בית המשפט העליון משנת 2002, הקובע כי הוצאה להורג של אדם עם מוגבלות אינטלקטואלית מפרה את האיסור של התיקון השמיני לחוקה האמריקנית על "עונש אכזרי ובלתי רגיל", אלבמה לא יכלה להוציא את סמית' להורג. עם זאת, אותה פסיקה היסטורית הותירה למדינות את הסמכות לקבוע את אמות המידה לזכאות.
פסיקות קודמות של בית המשפט העליון בשנים 2014 ו-2017 אפשרו לבתי המשפט לשקול טווחי נקודות IQ הקרובים ל-70, לצד ראיות אחרות למוגבלות אינטלקטואלית, כגון עדויות על גירעונות אדפטיביים או קשיי הסתגלות.
חמש תוצאות מבחני ה-IQ של סמית' נעו בין 72 ל-78, כולן סביב האחוזון החמישי התחתון של האוכלוסייה. באלבמה, אדם אינו כשיר להוצאה להורג אם יש לו IQ של 70 ומטה והוא יכול להוכיח קיומם של גירעונות משמעותיים בכישורי יום-יום שהופיעו לפני גיל 18. למדינות רבות אחרות בארה"ב יש סטנדרטים דומים.
שופט פדרלי ציין כי הציון הנמוך ביותר של סמית' יכול למעשה להיות נמוך עד כדי 69, בהתחשב בטעות המדידה הסטנדרטית ואפשר לו להציג ראיות נוספות ליכולתו המנטלית. השופט מצא כי לסמית' היו גירעונות משמעותיים בהתנהגויות ההסתגלותיות שלו וכי בעיות אלו באו לידי ביטוי מגיל צעיר.
רישומי בית הספר של סמית' הראו כי הוא סווג כאדם עם מוגבלות אינטלקטואלית בכיתה ז'. בית המשפט שקל גם גורמים נוספים, כולל "כישלונו לנהל חשבון בנק וקשיים בקניית מצרכים".
בית המשפט מצא כי "לאדם עם ציון IQ מעל 70 עשויות להיות בעיות התנהגות אדפטיביות כה חמורות, עד שהתפקוד בפועל של האדם ישתווה לזה של אנשים עם ציון IQ נמוך יותר".
כתוצאה מכך, נקבע כי לא ניתן לגזור על סמית' עונש מוות. בית משפט פדרלי לערעורים אישר את הפסיקה הזו וטען כי ההחלטה התקבלה תוך שימוש בגישה הוליסטית.
אלבמה לא הסכימה עם החלטת הערכאה הנמוכה בטענה שהיא ייחסה משקל רב מדי לציון ה-IQ הנמוך ביותר שלו, אשר הציב את סמית' מתחת לרף ההוצאה להורג רק כאשר לוקחים בחשבון את מרווח הטעות. אלבמה ערערה פעמיים לבית המשפט העליון של ארה"ב, בטיעון כי היה צריך לתת משקל רב יותר לתוצאות ה-IQ המצטברות שהציבו אותו מעל הרף.
