שופט בית המשפט המחוזי בנוף הגליל, אסף זגורי, קבע לאחרונה שהאגרה שגבה ביטוח לאומי לאורך שנים מאנשים על ועדות נכות זמנית חוזרות (לצורך פטור ממס הכנסה) – הייתה לא חוקית.
הקביעה ניתנה במסגרת תביעה ייצוגית נגד ביטוח לאומי ורשות המיסים. בעקבות כך, קבע השופט שהנכים ששילמו את האגרות המדוברות (659 שקלים לכל ועדה נוספת) יקבלו על כך החזר כספי מהביטוח הלאומי. מדובר בוועדות הנוספות שאנשים עברו לאחר שכבר נקבעה להם נכות זמנית בפעם הראשונה. זאת אומרת שעל הוועדה הראשונה האגרה ששולמה היא כחוק, ועל אלו שאחריה לא.
ההחזר שיינתן על האגרות של הוועדות הנוספות הוא החל מספטמבר 2020, שנתיים טרם הבקשה שהוגשה לבית המשפט לאישור התביעה כייצוגית. "השלב הבא בתביעה הייצוגית ידון בעיקר בהיקף האנשים ששילמו ומגיע להם החזר והאופן בו יבוצעו ההחזרים", מסביר ל"שווים" עו"ד איתן פלג, המייצג את התובעים בתיק ביחד עם עו"ד ירדן שובל. סכום ההחזר יגיע לאלפי שקלים למי שביצע מספר ועדות.
******************
עזרו לנו להמשיך לעבוד בשבילכם. מוזמנים לעגל לטובה לעמותת שווים. רק 5 שקלים בממוצע בחודש. הקליקו >>> bit.ly/Shavvim-igul-letova
******************
לפי מידע שהגיע מביטוח לאומי, לכ־2,300 אנשים נקבעה נכות זמנית בשנים 2023 ו־2024, כשסביר להניח שרובם המכריע הגיש בקשה כדי לבדוק המשך זכאות. "לדעתנו, סכום הפטור מאגרה עומד על יותר ממיליון שקל לשנה", אומר עו"ד פלג.
לדברי פלג, מכיוון שבית המשפט קבע שהגבייה שנעשתה הייתה בניגוד לחוק, ביטוח לאומי לא אמור לגבות מעתה ואילך את האגרות המדוברות. "כבר קיבלתי פניות של אנשים שהיו ממש לאחרונה בוועדות נכות זמנית נוספות ולא נדרשו לשלם", ציין עורך הדין.
התביעה הייצוגית הוגשה בעקבות פנייה של נכה שנקבעה לו נכות זמנית והיה צריך להגיע שוב לוועדה ולשלם את הסכום המדובר (אגרה של 659 שקלים). הקביעה על החזר האגרות מגיעה לאחר שבדצמבר האחרון פירסמנו שהתביעה אושרה כייצוגית, וכעת כאמור, יחלו עורכי הדין לעבוד על ההחזרים לנכים. "האגרות המדוברות נגבו בניגוד לחוק נכים משנת 1979", הסביר אז פלג ל"שווים".
הוועדות הרפואיות המדוברות הן ועדות שביטוח לאומי מבצע עבור רשות המיסים. לטענתו, הגבייה שנעשתה היא "אגרה" שהוא נאלץ לגבות כדי לכסות את הוצאות הוועדות, שכאמור מבוצעות לא עבורו. אלא שהשופט דחה את הטענה שמדובר ב"אגרה". "שוכנעתי כי העובדה שהמשיבות כינו את התשלום 'אגרה', ולא 'מחיר', או 'הוצאות' – אינה יכולה להיחשב כחוסר תום לב", כתב השופט בהחלטתו.
"גביית ההוצאות על ידי המוסד לביטוח לאומי בגין בקשה נוספת לקביעת אחוזי נכות לפי תקנות 14 לתקנות מס הכנסה – אינה כדין", סיכם בית המשפט. "ההשבה של הכספים שנגבו תהיה החל מ-24 חודשים טרם הבקשה לאישור התביעה כייצוגית".
בנוסף, ביטוח לאומי ומס הכנסה נדרשו לשלם לתובעים את הוצאות הבקשה ושכר טרחת עורך דין בסך 25 אלף שקלים.
