אב תבע לבטל מזונות לבנו עם המוגבלות. כך הגיב השופט

השופט: "שיהא ברור כי לא תמיד כאשר יבוא אדם לבית משפט בתביעות סרק מתוך כוונה להטריד, ייצא הוא בידיים נקיות"

שיתוף הכתבה:

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email

אבא גרוש לילד עם צרכים מיוחדים הגיש בקשה לבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון לבטל את תשלום המזונות שהוא מעביר לגרושתו מדי חודש, בסך של 1,050 שקל. השופט נחשון פישר, סגן נשיאת בית המשפט, דחה את בקשתו – ובפסק דין לא שגרתי פסק כי מדובר בתביעת סרק טורדנית, ולפיכך האב יצטרך לשלם לאם, נוסף על הוצאות משפט, גם פיצויים.

סגן נשיאת ביהמ"ש לענייני משפחה בראשל"צ, השופט נחשון פישר. צילום מסך מיוטיוב

מדובר בפסק דין יוצא דופן, ולכן אנחנו מביאים לכם אותו במלואו. וכך כותב השופט:

"יש תיקים וזה אחד מהם, שהלב כואב. ברם, נדרשת הכרעה. אין ולא יעלה על הדעת כי יבחר מאן דהוא להגיש תביעות סרק לבית המשפט, לעשות שימוש פסול ובלתי ראוי באפשרות להגיש תביעות ועתירות ולגרור את הצד השני להליכים מיותרים, יקרים, אשר מלבד עלותם הכספית גוררים בצידם ימים של מטרד, שעות ולילות של חוסר שינה, דאגה, מצוקה רגשית, פחדים, והכל בלא כל סיבה או הצדקה.

"התביעה אשר הוגשה לבית המשפט הזה משוללת כל בסיס, מקוממת ומרגיזה, כשאדם שמשלם בעבור בנו הסובל מצרכים מיוחדים סך של 1,050 שקלים לחודש בגינו של הסכם שהושג בין הצדדים ואושר בבית המשפט הזה אך ביום 2.1.20, לאחר שבאי כוח הצדדים טרחו ועמלו עליו למעלה מחצי שנה, לא יכול להרשות לעצמו להגיש תביעה משוללת כל יסוד ועילה, ובה שפע של טענות סרק מקוממות כנגד הנתבעת ודרישה לבטל את המזונות הזעומים אותם משלם, ובקשה לצידה להפוך ולהיות 'ההורה המרכזי'.

"לא זו בלבד, אלא שלא היסס האב לדרוש כי תמסור לו האם דין וחשבון על מה עושה היא בסכומי המזונות הנמוכים כל כך אותם מסכים הוא לשלם… התביעה איננה מגלה עילה, אין בה דבר וחצי דבר בקשר עם העילות הידועות לעניין הפחתת מזונות ולא בקשר לכל דבר אחר. לא זו אף זו, אלא שברור כי התביעה היא טורדנית וקנטרנית ולא נועדה אלא לפגוע בנתבעת, וכפי שאין ספק כי אכן עשתה.

"צר לי וכואב הלב כפי שאמרתי. ברם, יש מקרים שהסוגייה היחידה אשר נותרת היא שאלת ההוצאות. פעמים רבות, עושה בית משפט מאמץ וכשמוכן אדם למחוק את התביעה אשר הגיש, מנסה בית המשפט שנושא ההוצאות לא יהיה אבן נגף. גישה זו, בכל הכבוד, איננה נכונה בעיניי מכל אותן סיבות רגשיות אשר גוררת הגשת תביעת סרק כלפי הנתבעת. הגישה כאמור עוד פחות מתאימה כאשר תביעת סרק אשר מוגשת לבית המשפט גוררת אחריה הוצאה כלכלית וכספית גבוהה על מנת לבוא ולהתגונן אל מול דברים שלא היו צריכים להיפרס כלל בכתב תביעה.

"במקרה זה, ומשמצאתי לקבל את בקשתה הראשונה של הנתבעת למחיקת התביעה על הסף, מכל אותן סיבות אשר נימקתי, מצאתי לחייב את הנתבע בהוצאותיה של הנתבעת כדלקמן:

"ראשית, ישיב התובע לנתבעת את אשר שילמה היא לבאת כוחה, הווי אומר: סך של 45,000 שקלים (38,000 שקלים בצירוף מע"מ). בנוסף ישלם התובע לידי הנתבעת סך של 10,000 שקלים בשל הגשת תביעת הסרק הטורדנית אשר הגיש. הסכומים כולם ישולמו לידי הנתבעת בתוך 30 ימים.

"צר לי… ברם, ראוי שיהא ברור כי לא תמיד כאשר יבוא אדם לבית משפט בתביעות סרק מתוך כוונה להטריד, ייצא הוא בידיים נקיות. יש פעמים ופנייה לבית המשפט תגרור אחריה חיובים כלכליים כבדים, חלקם השבת הוצאות אשר מוציא הצד הנתבע וחלקם הבעת דעתו ומורת רוחו של בית המשפט, מעצם ההליך אשר ננקט.

"נחשון פישר, שופט, סגן הנשיאה".

שיתוף הכתבה:

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email

בואו להיות חלק מקהילה של אנשים כמוכם

קבלו ישירות למייל שלכם את הסיפורים הכי חמים של "שווים"

קראו עוד בשווים

Avatar

מערכת שווים

גלילה לראש העמוד

בואו להיות חלק מהקהילה שלנו

קבלו ישירות למייל שלכם את הסיפורים הכי חמים של ״שווים״