fbpx

ביטוח לאומי לא שילם גמלה לנער עם אלרגיה מסכנת חיים – זה מה שקבע בית המשפט

לפי התקנות גמלת נכות במקרה של אלרגיה ניתנת עד גיל 10 בלבד. אבל עבור הורים של נער בן 16 עדיין מדובר בהבדל בין חיים למוות

שיתוף הכתבה:

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email

מאת עו”ד גיא אקוקה

שלט אלרגיות - אילוסטרציה
שלט אלרגיות – אילוסטרציה

עילאי (שם בדוי) בן ה-16 מתמודד עם אלרגיה חמורה במיוחד שמסכנת את חייו. מצבו עד כדי כך קשה, שמספיק שמישהו לידו יפתח צנצנת עם ממרח מסוים, והריח שיצא ממנה יכול לסכן את חייו. עילאי צריך מישהו שיהיה צמוד אליו ויוכל להציל אותו במקרים כאלה – להשתמש במזרק אפיפן או לפנות אותו לבית-חולים.

בעקבות ההתמודדות היום-יומית הלא פשוטה הזו, הוריו תבעו את ביטוח הלאומי וביקשו גמלת ילד נכה, שתעזור לכסות את ההוצאות שנדרשות לליווי כזה. אלא שבביטוח הלאומי סירבו בטענה שזה בניגוד לתקנות. גמלה לילדים עם אלרגיה, הסבירו להורים, ניתנת רק עד גיל 10.

ההורים לא ויתרו, וערערו שוב שוב בפני כל הערכאות האפשריות של ביטוח לאומי, אך ועדה רפואית אחרי ועדה רפואית – כולם סירבו לחרוג מתקנה ולשלם את הגמלה, שחיו של עילאי תלויים בה.

אחרי שכשלו במסלול הערעורים פנו לבית הדין לעבודה. שם, לשמחתם, נקבע שמדובר בסכנת חיים, שמצריכה השגחה צמודה. בית הדין הורה לוועדה של הביטוח הלאומי לקבל את הערעור של ההורים, ולשלם את הגמלה.

למה להגביל עד גיל 10?

ההגבלה הזו בתקנות עד גיל 10 נובעת מהחלטה שרירותית לחלוטין. יתרה מכך – היא לא אחידה בין התקנות השונות של ביטוח לאומי, וגורמת לבלבול אצל הורים. יתכן שהיא נקבעה כי בגיל הזה ילדים הופכים ליותר עצמאיים ולא תלויים בהורים שלהם. עם זאת, במקרה של עילאי זה בדיוק השלב שבו הוא צריך השגחה צמודה כי הוא עדיין יכול להיחשף לחומרים שמסכנים אותו.

בית הדין שגה בעיני, במעט, כי בפסק הדין ציין כי אינו מכיר חקיקה שמגבילה את זכאותו של הילד מחמת מגבלת גיל, למרות שיש תקנה מפורשת כזאת בביטוח הלאומי. עם זאת, טוב עשה בית הדין שקבע כי במקרה הזה צריך להתייחס להגדרה של המושג “השגחה” בחוק. טוב עשה גם שקבע כי ועדת הערעורים צריכה להתייחס לעובדה שעילאי אכן זקוק להשגחה, בלי קשר לגיל שלו.

כך או אחרת, זהו פסק דין אמיץ, חדשני ותקדימי שקורא תיגר על החלטת הביטוח הלאומי וחשוב מכך על הגיל השרירותי שנקבע בתקנות שלו. בית הדין קורא תיגר למעשה על המחוקק, וקובע שהתקנה מפלה, לא שיוויונית ולא צודקת.

עורך דין גיא אקוקה הוא אדם עם מוגבלות בעצמו, בעל משרד עורכי דין פרטי ברמת גן, פעיל מרכזי במספר עמותות המסייעות לאנשים עם מוגבלות, חבר הוועדה לקידום זכויות אנשים עם מוגבלות בלשכת עורכי הדין בישראל. הוא מתמחה בתחומי המשפחה, העבודה והביטחון הסוציאלי, בדגש על אנשים עם מוגבלות.

שיתוף הכתבה:

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email

בואו להיות חלק מקהילה של אנשים כמוכם

קבלו ישירות למייל שלכם את הסיפורים הכי חמים של “שווים”

קראו עוד בשווים

מערכת שווים

גלילה לראש העמוד

בואו להיות חלק מהקהילה שלנו

קבלו ישירות למייל שלכם את הסיפורים הכי חמים של ״שווים״