בית משפט השלום בירושלים פסק לאחרונה כי חנות תכשיטים בעיר שסירבה לקבל בחזרה שעון שמכרה לנער אוטיסט בכ-1,500 שקלים ולהשיב לו את כספו – תפצה אותו באלפי שקלים. הסיבה: לא עמדה בחובתה החוקית לאפשר לו את החזרת המוצר.
המקרה פורסם באתר "שווים" במאי 2020 על ידי הכתב ג'וש ארונסון. לפי הפרסום, דוד (השם המלא שמור במערכת), אז בן 18, על הרצף האוטיסטי, נכנס לחנות "להיט בראש" בירושלים במטרה לקנות שעון מעורר. לדבריו, במהלך הקנייה שיכנע אותו בעל החנות לקנות גם שעון יד. "בהתחלה המוכר אמר שהשעון עולה 500 שקלים", סיפר דוד למקורביו, "אבל אחרי שנתן לי למדוד אותו, הוא טען שהוא עולה 1,500 שקלים, ומכיוון שכבר מדדתי אותו, אני חייב לקנות אותו".
כאשר דוד שב הביתה עם השעון, בני משפחתו נדהמו מהמחיר הגבוה ששילם. "אחי לא ידע איך להגיב", כתב אח של דוד בפוסט שהעלה לפייסבוק וזכה להדים רבים. "הוא לא יודע להתנגד, במיוחד בחברת אנשים שהוא לא מכיר. 1,580 שקלים הם סכום כסף גדול לאחי, שנתן מהקצבה שלו בזמן שהוא אמור לחיות ממנה".
ארבעה ימים לאחר מכן הגיעה אמו של דוד לחנות על מנת להחזיר את השעון ולקבל החזר כספי, אך סורבה. בעל החנות טען כי השעון משומש ולכן הוא לא מוכן להשיב לה את הכסף. בני המשפחה, שחשו כי דוד נוצל ולמעשה אולץ לרכוש את השעון, החליטו לא לוותר ולהגיש תביעה לבית המשפט בירושלים נגד בעלי החנות.
בכתב התביעה טענו שקיימות במקרה זה כמה עילות לפיצוי, ובהן ניצול עובדת היותו של דוד על הרצף האוטיסטי וחיובו במחיר גבוה מהרגיל. לטענתם, בתחילה ביקש ממנו המוכר 500 שקלים, ואז העלה את המחיר פי שלושה. את התביעה הם העמידו על סכום של 30,000 שקלים – 20,000 שקלים פיצוי בגין עוגמת נפש ופגיעה באוטונומיה ועוד 10,000 שקלים פיצוי ללא הוכחת נזק בגין הסירוב לבטל את העסקה.
********************
עזרו לנו להמשיך לעבוד בשבילכם. מוזמנים לעגל לטובה לעמותת שווים. רק 5 שקלים בממוצע בחודש. הקליקו >> https://bit.ly/Shavvim-igul-letovaקישור חיצוני.
********************
מנגד, טען בעל החנות כי סירב להחזיר את הכסף מכיוון ש"בוצעו התאמות בשעון בעת הרכישה, כמו התאמת הרצועה, שינוי מגני פלסטיק וכדומה". כמו כן, טען שלא ידע כי הקונה הוא אוטיסט, ולפיכך פעולות המכירה לא נבעו מכך ובוודאי שלא היה ניסיון לנצל את מצבו.
בית המשפט בחן את טענותיו, אך לא ראה בהן עילה לדחיית התביעה. יש לציין כי לאחר שהוגשה נגדו התביעה לפיצויים, בעל החנות הגיש תביעת נגד בגין לשון הרע, וזאת בעקבות הפוסט שהשמיץ לטענתו את החנות שלו. בית המשפט דחה את התביעה הנגדית.
בשורה התחתונה קבע בית המשפט כי בעל החנות לא נהג כשורה כאשר סירב להחזיר את השעון, וגם לא כאשר התנה את השבתו והחזרת הכסף בכך שאח של דוד יסיר את הפוסט מהרשת. "על הנתבע לשלם לתובע סך של 1,500 שקלים כשהוא נושא ריבית והצמדה ובסה"כ 1,750", פסק בית המשפט, "ופיצוי בסך 3,000 שקלים ללא הוכחת נזק". ביחד חויב בעל החנות לשלם לדוד סך של 4,750 שקלים.
